„Politika:Olimpikonok és a gyöngyösi polgármester” változatai közötti eltérés

Innen: Politika
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Nincs szerkesztési összefoglaló
Nincs szerkesztési összefoglaló
4. sor: 4. sor:
# '''Sértett-e jogszabályt vagy utasítást az orvos?''' Ha igen, miért a polgármestert támadják? Nyilvános az utasítás? Ha nem, miért nem? Íme: mindenkit érint.
# '''Sértett-e jogszabályt vagy utasítást az orvos?''' Ha igen, miért a polgármestert támadják? Nyilvános az utasítás? Ha nem, miért nem? Íme: mindenkit érint.


Az újságban azt olvasom, hogy etikai vétség, hogy előnyt szerzett az oltási tervhez képest. Az olimpikonok is kaptak ilyen előnyt, ráadásul ők 5–600-an vannak. Ők etikusan jártak el? Az ő oltásuk fontosabb, mint egy polgármesteré? Ezt ki döntötte el és milyen felhatalmazás alapján?
Az újságban azt olvasom, hogy etikai vétség, hogy előnyt szerzett az oltási tervhez képest. Az olimpikonok is kaptak ilyen előnyt, ráadásul ők 5–600-an vannak, és nem „maradék” oltást kapnak. Ők etikusan jártak el? Az ő oltásuk fontosabb, mint egy polgármesteré? Ezt ki döntötte el és milyen felhatalmazás alapján?


[[Kategória:Koronavírus]]
[[Kategória:Koronavírus]]

A lap 2021. január 30., 12:46-kori változata

Olvasom az újságban, hogy a hatvani polgármester beoltatta magát és a feleségét, miután az oltó orvos felhívta, hogy maradt oltás, ami megromlik, ha nem használja fel.

  1. Sértett-e jogszabályt a polgármester vagy a felesége? Nem tudok róla, az újságok sem írnak erről, ezért arra kell gondolnom, hogy nincs ilyen szabály. Ha nincs, nem a kormány sértette meg a jogbiztonságot, amikor nem szabályozta a kérdést? Ezt már a második hullám előtt előre lehetett látni: kapkodni sem kellett, ráért volna az oltási tervben szabályozni – persze csak akkor, ha az nyilvános jogszabály.

    Kétségtelen, hogy a helyzettel vissza lehet élni. Ha a kormány akár titkosszolgálattal is üldözi a hálapénzt, erre a teljesen hasonló helyzetre még jogszabály sincs?

  2. Sértett-e jogszabályt vagy utasítást az orvos? Ha igen, miért a polgármestert támadják? Nyilvános az utasítás? Ha nem, miért nem? Íme: mindenkit érint.

Az újságban azt olvasom, hogy etikai vétség, hogy előnyt szerzett az oltási tervhez képest. Az olimpikonok is kaptak ilyen előnyt, ráadásul ők 5–600-an vannak, és nem „maradék” oltást kapnak. Ők etikusan jártak el? Az ő oltásuk fontosabb, mint egy polgármesteré? Ezt ki döntötte el és milyen felhatalmazás alapján?