„Politika:Graffiti” változatai közötti eltérés
Laci (vitalap | szerkesztései) |
Laci (vitalap | szerkesztései) |
||
| 19. sor: | 19. sor: | ||
</poem> |
</poem> |
||
| − | Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}} |
+ | Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}} |
== Jegyzetek == |
== Jegyzetek == |
||
A lap 2025. február 24., 10:28-kori változata
Ha a gyerek ugróiskolát rajzol az aszfaltra, vagy összefirkálja a padtársa tankönyvét, vétséget követ el, és (a szülő) egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.
Persze ilyenért nem indul eljárás. Azért viszont már igen, ha a Kutyapárt felírja az aszfaltra, hogy merre és hány km-re van Lázár János kastélya.[1] Pedig jogilag a két dolog nem különbözik: a vétség független a firka tartalmától. A hatóság viszont a jogszabályt a véleménynyilvánítás korlátozására használja, és több eljárás indult a politikai vélemény kifejezése ellen.[2]
Jelenleg az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt van az ügy, ahova a Magyar Helsinki Bizottság segítségével fordultak az érintettek.
Jogi háttér
A jogszabályt eredetileg a köztéri falfelületek graffitis elrondítása ellen hozták, csak egy kicsit túllőttek a célon. Már az is vétség, ha valaki a kátyút bekarikázza jelölő spray-jel – pedig ez akár közérdekű is lehet.
A BTK 371. § szerint:
(1) Aki idegen vagyontárgy megsemmisítésével vagy megrongálásával kárt okoz, rongálást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a rongálás kisebb kárt okoz, vagy
b) a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó rongálást
ba) falfirka elhelyezésével vagy
bb) bűnszövetségben
követik el.
Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata[3] szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.
Jegyzetek
- ↑ Dienes Gábriel: Előállították, majd a házát is átkutatták a kutyapártos aktivistának, mert felfestette, merre van Lázár kastélya. 24.hu (2025. jan. 12.)
- ↑ Kerényi György: Van-e félnivalójuk az igazságszolgáltatástól az ellenzéki politikusoknak? www.szabadeuropa.hu (2025. feb. 19.)
- ↑ 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám) 2022. november 14.