„Politika:Graffiti” változatai közötti eltérés

Innen: Politika
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
26. sor: 26. sor:
   
 
A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.<ref name="Kerényi250219"/>
 
A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.<ref name="Kerényi250219"/>
  +
  +
== Jogállami háttér ==
  +
A hatalom nem teheti meg, hogy az ugróiskola ellen nem indít eljárást, az aszfaltfirka ellen viszont igen. A hatóság köteles eljárni minden tudomására jutott ügyben.
  +
  +
Ha nem így lenne, a hatalom olyan törvényeket hozna, amiket lehetetlen betartani, aztán a neki nem tetsző emberek ellen eljárna. Így bárkit börtönbe lehetne csukatni, aki nem tetszik a hatalomnak.
   
 
== Jegyzetek ==
 
== Jegyzetek ==

A lap 2025. február 25., 04:08-kori változata

Children-1581769 960 720.jpg

Ha a gyerek ugróiskolát rajzol az aszfaltra, vagy összefirkálja a padtársa tankönyvét, vétséget követ el, és (a szülő) egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

Persze ilyenért nem indul eljárás. Azért viszont már igen, ha a Kutyapárt felírja az aszfaltra, hogy merre és hány km-re van Lázár János kastélya.[1] Pedig jogilag a két dolog nem különbözik: a vétség független a firka tartalmától. A hatóság viszont a jogszabályt a véleménynyilvánítás korlátozására használja, és több eljárás indult a politikai vélemény kifejezése ellen.[2]

Jelenleg az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt van az ügy, ahova a Magyar Helsinki Bizottság segítségével fordultak az érintettek.

Jogi háttér

A jogszabályt eredetileg a köztéri falfelületek graffitis elrondítása ellen hozták, csak egy kicsit túllőttek a célon. Már az is vétség, ha valaki a kátyút bekarikázza jelölő spray-jel – pedig ez akár közérdekű is lehet.

A BTK 371. § szerint:

(1) Aki idegen vagyontárgy megsemmisítésével vagy megrongálásával kárt okoz, rongálást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a rongálás kisebb kárt okoz, vagy
b) a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó rongálást
    ba) falfirka elhelyezésével vagy
    bb) bűnszövetségben
követik el.

Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata[3] szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.

A Kúria határozata szerint falfirkának minősül a választási plakátokra írt vélemény, ragasztás is. Pécsett a Kutyapárt konzultációs plakátokat matricáztak. A rendőrség házkutatást tartott az elkövetőknél. Karácsony Gergely Vitézy plakátjait matricázta le, ellene is folyik eljárás.[2]

A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel Lady MRD feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.[2]

Jogállami háttér

A hatalom nem teheti meg, hogy az ugróiskola ellen nem indít eljárást, az aszfaltfirka ellen viszont igen. A hatóság köteles eljárni minden tudomására jutott ügyben.

Ha nem így lenne, a hatalom olyan törvényeket hozna, amiket lehetetlen betartani, aztán a neki nem tetsző emberek ellen eljárna. Így bárkit börtönbe lehetne csukatni, aki nem tetszik a hatalomnak.

Jegyzetek