„Politika:Graffiti” változatai közötti eltérés

Innen: Politika
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
 
(7 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva)
1. sor: 1. sor:
  +
[[Fájl:Children-1581769 960 720.jpg|jobbra|320px]]
  +
 
Ha a gyerek ugróiskolát rajzol az aszfaltra, vagy összefirkálja a padtársa tankönyvét, vétséget követ el, és (a szülő) egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.
  
Ha a gyerek ugróiskolát rajzol az aszfaltra, vagy összefirkálja a padtársa tankönyvét, vétséget követ el, és (a szülő) egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.
   
6. sor: 8. sor:
   
 
== Jogi háttér ==
  
== Jogi háttér ==
  +
[[Fájl:Graffiti Sopron25.webp|bélyegkép|jobbra|A krétafirka büntetése 226 eFt<ref>{{CitWeb|url=https://444.hu/2025/03/21/kretaval-uzentek-a-fideszes-varosvezetesnek-256-ezret-szamlazott-ki-az-onkormanyzat-a-takaritasert|tit=Krétával üzentek a fideszes városvezetésnek, 256 ezret számlázott ki az önkormányzat a takarításért|aut=Windisch Judit|date=2025-03-21}}</ref>]]
⚫
A jogszabályt eredetileg a köztéri falfelületek graffitis elrondítása ellen hozták, csak egy kicsit túllőttek a célon. Már az is vétség, ha valaki a kátyút bekarikázza jelölő spray-jel – pedig ez akár közérdekű is lehet.
  
  +
  ⚫
A jogszabályt eredetileg a köztéri falfelületek graffitis elrondítása ellen hozták{{vél|, csak egy kicsit túllőttek a célon}}. Már az is vétség, ha valaki a kátyút bekarikázza jelölő spray-jel – pedig ez akár közérdekű is lehet.
   
 
A [https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1200100.TV&celpara=371&dbnum=1&goto=2907 BTK 371. §] szerint:
  
A [https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1200100.TV&celpara=371&dbnum=1&goto=2907 BTK 371. §] szerint:
20. sor: 24. sor:
   
 
Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}}
  
Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}}
  +
  +
A Kúria határozata szerint falfirkának minősül a választási plakátokra írt vélemény, ragasztás is. Pécsett a Kutyapárt konzultációs plakátokat matricáztak. A rendőrség házkutatást tartott az elkövetőknél. Karácsony Gergely Vitézy plakátjait matricázta le, ellene is folyik eljárás.<ref name="Kerényi250219"/>
  +
  +
A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.<ref name="Kerényi250219"/>
  +
  +
== Jogállami háttér ==
  +
A hatalom nem teheti meg, hogy az ugróiskola ellen nem indít eljárást, az aszfaltfirka ellen viszont igen. A hatóság köteles eljárni minden tudomására jutott ügyben.
  +
  +
Ha nem így lenne, a hatalom olyan törvényeket hozna, amiket lehetetlen betartani, aztán a neki nem tetsző emberek ellen eljárna. Így bárkit börtönbe lehetne csukatni, aki nem tetszik a hatalomnak.
   
 
== Jegyzetek ==
  
== Jegyzetek ==

A lap jelenlegi, 2025. március 22., 19:06-kori változata

Children-1581769 960 720.jpg

Ha a gyerek ugróiskolát rajzol az aszfaltra, vagy összefirkálja a padtársa tankönyvét, vétséget követ el, és (a szülő) egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

Persze ilyenért nem indul eljárás. Azért viszont már igen, ha a Kutyapárt felírja az aszfaltra, hogy merre és hány km-re van Lázár János kastélya.[1] Pedig jogilag a két dolog nem különbözik: a vétség független a firka tartalmától. A hatóság viszont a jogszabályt a véleménynyilvánítás korlátozására használja, és több eljárás indult a politikai vélemény kifejezése ellen.[2]

Jelenleg az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt van az ügy, ahova a Magyar Helsinki Bizottság segítségével fordultak az érintettek.

Jogi háttér

A krétafirka büntetése 226 eFt[3]

A jogszabályt eredetileg a köztéri falfelületek graffitis elrondítása ellen hozták, csak egy kicsit túllőttek a célon. Már az is vétség, ha valaki a kátyút bekarikázza jelölő spray-jel – pedig ez akár közérdekű is lehet.

A BTK 371. § szerint:

(1) Aki idegen vagyontárgy megsemmisítésével vagy megrongálásával kárt okoz, rongálást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztés, ha
  a) a rongálás kisebb kárt okoz, vagy
  b) a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó rongálást
    ba) falfirka elhelyezésével vagy
    bb) bűnszövetségben
követik el.

Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata[4] szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.

A Kúria határozata szerint falfirkának minősül a választási plakátokra írt vélemény, ragasztás is. Pécsett a Kutyapárt konzultációs plakátokat matricáztak. A rendőrség házkutatást tartott az elkövetőknél. Karácsony Gergely Vitézy plakátjait matricázta le, ellene is folyik eljárás.[2]

A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel Lady MRD feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.[2]

Jogállami háttér

A hatalom nem teheti meg, hogy az ugróiskola ellen nem indít eljárást, az aszfaltfirka ellen viszont igen. A hatóság köteles eljárni minden tudomására jutott ügyben.

Ha nem így lenne, a hatalom olyan törvényeket hozna, amiket lehetetlen betartani, aztán a neki nem tetsző emberek ellen eljárna. Így bárkit börtönbe lehetne csukatni, aki nem tetszik a hatalomnak.

Jegyzetek

  1. ↑ Dienes Gábriel: Előállították, majd a házát is átkutatták a kutyapártos aktivistának, mert felfestette, merre van Lázár kastélya. 24.hu (2025. jan. 12.)
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 Kerényi György: Van-e félnivalójuk az igazságszolgáltatástól az ellenzéki politikusoknak? www.szabadeuropa.hu (2025. feb. 19.)
  3. ↑ Windisch Judit: Krétával üzentek a fideszes városvezetésnek, 256 ezret számlázott ki az önkormányzat a takarításért. 444.hu (2025. márc. 21.)
  4. ↑ 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám) 2022. november 14.
A lap eredeti címe: „https://www.gyimesilaszlo.hu/politika/wiki/index.php?title=Politika:Graffiti&oldid=34583”