„Politika:Olimpikonok és a gyöngyösi polgármester” változatai közötti eltérés

Innen: Politika
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
4. sor: 4. sor:
 
# '''Sértett-e jogszabályt vagy utasítást az orvos?''' Ha igen, miért a polgármestert támadják? Nyilvános az utasítás? Ha nem, miért nem? Íme: mindenkit érint.
 
# '''Sértett-e jogszabályt vagy utasítást az orvos?''' Ha igen, miért a polgármestert támadják? Nyilvános az utasítás? Ha nem, miért nem? Íme: mindenkit érint.
   
Az újságban azt olvasom, hogy etikai vétség, hogy előnyt szerzett az oltási tervhez képest. Az olimpikonok is kaptak ilyen előnyt, ráadásul ők 5–600-an vannak. Ők etikusan jártak el? Az ő oltásuk fontosabb, mint egy polgármesteré? Ezt ki döntötte el és milyen felhatalmazás alapján?
+
Az újságban azt olvasom, hogy etikai vétség, hogy előnyt szerzett az oltási tervhez képest. Az olimpikonok is kaptak ilyen előnyt, ráadásul ők 5–600-an vannak, és nem „maradék” oltást kapnak. Ők etikusan jártak el? Az ő oltásuk fontosabb, mint egy polgármesteré? Ezt ki döntötte el és milyen felhatalmazás alapján?
   
 
[[Kategória:Koronavírus]]
 
[[Kategória:Koronavírus]]

A lap 2021. január 30., 11:46-kori változata

Olvasom az újságban, hogy a hatvani polgármester beoltatta magát és a feleségét, miután az oltó orvos felhívta, hogy maradt oltás, ami megromlik, ha nem használja fel.

  1. Sértett-e jogszabályt a polgármester vagy a felesége? Nem tudok róla, az újságok sem írnak erről, ezért arra kell gondolnom, hogy nincs ilyen szabály. Ha nincs, nem a kormány sértette meg a jogbiztonságot, amikor nem szabályozta a kérdést? Ezt már a második hullám előtt előre lehetett látni: kapkodni sem kellett, ráért volna az oltási tervben szabályozni – persze csak akkor, ha az nyilvános jogszabály.

    Kétségtelen, hogy a helyzettel vissza lehet élni. Ha a kormány akár titkosszolgálattal is üldözi a hálapénzt, erre a teljesen hasonló helyzetre még jogszabály sincs?

  2. Sértett-e jogszabályt vagy utasítást az orvos? Ha igen, miért a polgármestert támadják? Nyilvános az utasítás? Ha nem, miért nem? Íme: mindenkit érint.

Az újságban azt olvasom, hogy etikai vétség, hogy előnyt szerzett az oltási tervhez képest. Az olimpikonok is kaptak ilyen előnyt, ráadásul ők 5–600-an vannak, és nem „maradék” oltást kapnak. Ők etikusan jártak el? Az ő oltásuk fontosabb, mint egy polgármesteré? Ezt ki döntötte el és milyen felhatalmazás alapján?