„Alaptörvény” változatai közötti eltérés
Laci (vitalap | szerkesztései) |
Laci (vitalap | szerkesztései) |
||
20. sor: | 20. sor: | ||
# nem alapul a választópolgárok akaratán: legitimációs alkotmányellenesség |
# nem alapul a választópolgárok akaratán: legitimációs alkotmányellenesség |
||
# az alkotmány nincs összhangban a közösség történeti alkotmányával: téves identitás miatti alkotmányellenesség. |
# az alkotmány nincs összhangban a közösség történeti alkotmányával: téves identitás miatti alkotmányellenesség. |
||
+ | |||
+ | == Közjogi érvénytelenség == |
||
⚫ | |||
+ | |||
⚫ | Egyes alkotmányjogászok azt mondják, hogy az alaptörvény elfogadásakor eljárási hibát követtek el: az 1994 óta érvényben levő Házszabály szerint zárószavazás előtt már nem lehet érdemi módosító indítványt benyújtani, márpedig itt 14 módosítót is benyújtottak, így közjogi érvénytelenség okán az egész alaptörvény semmis.<ref>{{CitWeb|url=https://www.youtube.com/watch?v=nzv7ENfHjr0&fbclid=IwAR3iny_uYRkQ9H3Abc1LiPmunVm4KsBUUJf03Mx3DFMC2QOeXKWShLDh--w|tit=Kolláth György: az alaptörvény nem létezik|work=YouTube|date=2012-01-22}}</ref> |
||
+ | |||
⚫ | Az eljárási hibákat egy erre jogosult szervezetnek kell megállapítania, és a semmisséget kimondania, az Alkotmánybíróság azonban ilyet nem tett. Ha ui. az alaptörvény érvényes, az Alkotmánybíróság nem vizsgálhatja felül annak tartalmát. Ex lex állapot alakult/alakulna ki, és összedől(ne) a jogállami rendszer. |
||
== Legitimáció == |
== Legitimáció == |
||
33. sor: | 40. sor: | ||
* hogy a hajléktalanság bűncselekmény (egyébként is ellentmond az előzőnek) |
* hogy a hajléktalanság bűncselekmény (egyébként is ellentmond az előzőnek) |
||
* az egykulcsos SZJA |
* az egykulcsos SZJA |
||
− | |||
− | == Formai kérdések == |
||
⚫ | |||
− | |||
⚫ | Egyes alkotmányjogászok azt mondják, hogy az alaptörvény elfogadásakor eljárási hibát követtek el: az 1994 óta érvényben levő Házszabály szerint zárószavazás előtt már nem lehet érdemi módosító indítványt benyújtani, márpedig itt 14 módosítót is benyújtottak, így közjogi érvénytelenség okán az egész alaptörvény semmis.<ref>{{CitWeb|url=https://www.youtube.com/watch?v=nzv7ENfHjr0&fbclid=IwAR3iny_uYRkQ9H3Abc1LiPmunVm4KsBUUJf03Mx3DFMC2QOeXKWShLDh--w|tit=Kolláth György: az alaptörvény nem létezik|work=YouTube|date=2012-01-22}}</ref> |
||
− | |||
⚫ | Az eljárási hibákat egy erre jogosult szervezetnek kell megállapítania, és a semmisséget kimondania, az Alkotmánybíróság azonban ilyet nem tett. Ha ui. az alaptörvény érvényes, az Alkotmánybíróság nem vizsgálhatja felül annak tartalmát. Ex lex állapot alakult/alakulna ki, és összedől(ne) a jogállami rendszer. |
||
== Jegyzetek == |
== Jegyzetek == |
A lap 2018. december 10., 18:43-kori változata
Az alaptörvény az 1989-ben konszenzussal elfogadott, többször módosított Alkotmányt 2012. január 1-jén felváltó törvény. A legitimitását különböző okokból sokan megkérdőjelezik.
Ezt a szócikket azért írtam, mert egyes ellenzékiek a Facebook-on minden problémára rávágják, hogy az alaptörvény nem létezik. Csak ezzel semmilyen problémát nem oldanak meg. Élni pedig addig is kell, amíg ez tisztázódik.
A dolgot súlyosbítja, hogy egy még elvakultabb társaság a Facebook-on azt híreszteli, hogy ha összegyűlik 100 000 ember, azok átvehetik a hatalmat. Törvényhelyet nem lehet kiszedni belőlük. És nem képesek/akarják megérteni, hogy össze tud gyűlni másik százezer, aki annak az ellenkezőjét akarja. Tehát nem is lehet ilyen szabály, hiszen önellentmondást tartalmaz.
Elnevezések
E szócikkben
- Alkotmány: az 1949. évi XX. törvény
- alkotmány: egy ország lakosainak túlnyomó többsége által elfogadott, az együttélési szabályokat rögzítő, írott vagy íratlan törvény
- alaptörvény: a 2012-ben az Alkotmány helyébe lépő törvény
Az alkotmány alkotmányellenessége
Az alkotmány feladata az együttélés legfontosabb szabályainak rögzítése. A nép túlnyomó többségének egyetértését kell bírnia.
Egy alkotmány négy esetben lehet alkotmányellenes:
- az alkotmány megsérti a liberális alkotmány elveit: definíció szerinti alkotmányellenesség.
- érvénytelen mechanizmussal alkották meg: közjogi érvénytelenség, más szóval jogi értelemben vett alkotmányellenesség
- nem alapul a választópolgárok akaratán: legitimációs alkotmányellenesség
- az alkotmány nincs összhangban a közösség történeti alkotmányával: téves identitás miatti alkotmányellenesség.
Közjogi érvénytelenség
Az Alkotmány lehetővé tette 2/3-os többséggel a módosítást. A fidesz úgy módosította az Alkotmányt, hogy törölte belőle, hogy az új alkotmányt népszavazással kell elfogadni, majd 2/3-dal elfogadta az alaptörvénynek nevezett új alkotmányt. Formailag tehát nem követett el hibát.
Egyes alkotmányjogászok azt mondják, hogy az alaptörvény elfogadásakor eljárási hibát követtek el: az 1994 óta érvényben levő Házszabály szerint zárószavazás előtt már nem lehet érdemi módosító indítványt benyújtani, márpedig itt 14 módosítót is benyújtottak, így közjogi érvénytelenség okán az egész alaptörvény semmis.[1]
Az eljárási hibákat egy erre jogosult szervezetnek kell megállapítania, és a semmisséget kimondania, az Alkotmánybíróság azonban ilyet nem tett. Ha ui. az alaptörvény érvényes, az Alkotmánybíróság nem vizsgálhatja felül annak tartalmát. Ex lex állapot alakult/alakulna ki, és összedől(ne) a jogállami rendszer.
Legitimáció
Az alaptörvényt a nép feje fölött hozták létre, a nép megkérdezése nélkül, és abban korlátozták a népet abban, hogy a feje fölött létrehozott alaptörvényt népszavazással megváltoztathassa. Az alaptörvényt a nép akkor sem tudja megváltoztatni, ha a többség szeretné, mert ebben az állítólag az ő érdekeiket képviselő parlamenti képviselők akadályozzák meg.
Az alaptörvényt egyetlen párt képviselői fogadták el, akik ugyan a választók többségét képviselték, de arra nem kaptak a választóktól felhatalmazást, hogy az akaratuk ellenére korlátozzák a jogaikat.
Az 1989-es Alkotmány létrehozóinak ugyan nem volt választáson szerzett felhatalmazásuk, de a lakosság túlnyomó többségét képviselték. Ezt senki nem vonta kétségbe sem akkor, sem azóta. Az Alkotmány későbbi módosításait a képviselők túlnyomó többségével (legalább 4/5-ével) fogadták el, ebben tehát az ellenzéki pártok jelentős részének egyetértését is bírták. Mindez annak ellenére történt így, hogy a Horn-kormány koalíciójának 2/3-os többsége volt, tehát formailag lehetősége lett volna önállóan módosítani, vagy akár új alkotmányt írni. A Vastagh Pál vezette alkotmányozó bizottság el is készített egy alkotmánytervezetet, de a fidesz ellenállása miatt nem tűzték napirendre. Ők nem éltek vissza azzal a formai szabállyal, ami a konszenzust 2/3-os parlamenti többségben határozta meg.
Napi politikai érdekek
Az alaptörvény hosszú távú szabályokat kell tartalmazzon, amivel az emberek többsége egyetért. Biztosan nem ilyen pl.
- az, hogy Magyarország keresztény ország
- hogy a hajléktalanság bűncselekmény (egyébként is ellentmond az előzőnek)
- az egykulcsos SZJA
Jegyzetek
- ↑ Kolláth György: az alaptörvény nem létezik. YouTube (2012. jan. 22.)
Források
- Scheppele: négy szempontból is alkotmányellenes a magyar alaptörvény. hvg.hu (2012. jan. 31.) Felsorolja a négy szempontot, de nem mondja meg, hogy miért igaz a magyar alaptörvényre.