Politika:A magyar Wikipédia

Ez a lap a magyar Wikipédia működését írja le szubjektív módon, a saját szerkesztői szemszögemből.

Ellenőrzési statisztika

A statisztika 2023. november 8-án 1:18-kor készült. Eszerint

• a fő névtérben 532,787 lap van, ebből 1536 nincs ellenőrizve (0.3%)
• a nem bejelentkezett szerkesztőknek 25 h 48 min az átlagos várakozási idő az ellenőrzésig; a medián 3 h 35 min.
• az átlagos ellenőrzési idő 100 nap

Az én statisztikám:

• az összes szerkesztés a fő névtérben 2069, ebből 61 nincs ellenőrizve (3%)
• a fenti 25 órán belül 4 szerkesztésem volt, egy sincs ellenőrizve
• a legrégebbi ellenőrizetlen szerkesztésem 161 napos, összesen 2 ellenőrizetlen szerkesztésem van a 100 napon túl
• 108 szerkesztésem van 100 napon belül, ebből 59 ellenőrizetlen (54.6%)

Kérj tanácsot

Ha valaki új megoldást talál ki, elvárás, hogy kérdezzen meg gyakorlottabb szerkesztőket. Csak nincs rá válasz.

Szubcsonk vs. linkiw

Avagy: a definíció szükségessége.

Matematikus vagyok. Mi mindig a definícióval kezdjük. A szócikkben ez link. Ha a magyarban nincs meg (márpedig kémiai témában ez gyakori), az angolra. Ez valamiért bűn itt a magyar Wikipédián, pedig az olvasó számára sokkal jobb a semminél. (A semmitmondó csonk cikk még rosszabb lenne: információ helyett bosszúságot okozna az olvasónak.) Az egyik admin július 21. óta nem hajlandó ellenőrizni a javításaimat a szerinte túl sok enWiki link miatt. Nem tudom, ragadós lesz-e az elhatározás, és mások is bojkottálni fognak-e. Egyelőre kivárok, és folytatom. Így zajlik az élet a magyar Wikipédián belül.

Az angol wikiben általában úgy kezdődik egy szócikk megírása, hogy valaki ír egy néhány (vagy akár egy)mondatos összefoglalót róla abban a reményben, hogy akadnak, akik kiegészítik. Merthogy a wiki közösségi oldal.

A magyar wikiben se′ perc alatt ráteszik az adminok (!) a szubcsonk sablont, hogy júj, meg hű, és 5 napon belül törölni fogják. A szubcsonk megakadályozza, hogy egy definíciót egy új szócikkbe tegyen az ember, hogy majd egyszer talán bővül. (Ha nem, akkor utólag a hivatkozó szócikkekben lábjegyzetbe kell tenni a definíciót.) Én gyógyszermolekulákkal szeretnék foglalkozni, nem orvosi kérdésekkel, de a megértéshez kellenek az orvosi fogalmak. Nem akarok orvosi szócikkeket írni. Még akkorákat sem, ami túllépi a szubcsonk küszöböt.

Definíció nélkül nincs tárgyilagosság, pedig ez a wiki alapelve.

Mit tehet az egyszerű szerkesztő? A hiányzó definíciót az angol wikiből linkeli be. Pláne, ha több cikkben kell, és a definíció nem egy egyszerű tőmondat. Még mindig jobb, mint a semmi. (Meg lehetne tenni persze külső forrásból is, de akkor kivisszük az olvasót a wikiből. Tényleg ezt akarjuk? EnWikiből könnyebben talál vissza a magyarba, mint külső lapról.)

A magyar wikiben enWiki-fóbia van. Egyesek irtóznak tőle, mint a ragálytól, miközben onnan fordítjuk a magyar wiki cikkeinek legnagyobb részét. (Kémiából biztosan.) Majd mi, kurucok megmutatjuk, hogy tudunk olyat, mint ők.

Nem tudunk. Ideje lenne végre belátni.

Különböző Szent Útmutatók korlátozzák az enWiki linkelését. Inkább ne tudja meg az olvasó az infót, de ne menjen oda. Az eredmény? A kémiai témájú lapokat eleve enWikiben kezdem keresni. Ha mégis megvan magyarul, látni fogom az „interwikiből”.

Szubcsonkot az angol wiki nem ismer. Ha egy pár mondatos cikk nem bővül, egy idő után törlik. Megbeszélés után, amitől gyakran kedvet kapnak a szerkesztők, és kiegészítik a cikket.

Szóval dönteni kell: szubcsonk, enwiki vagy külső hivatkozás? Valamelyik kell a háromból, különben a tárgyilagosságot veszítjük el. Gyim ^vita 2020. augusztus 1., 09:42 (CEST)

Jegyzetek:

enWiki link még egyszer

A linkiw sablon megszavazása előtt az enWikire mutató linkeket lábjegyzetbe tettem. De ezt sem volt szabad.

A Szent Szabályok szerint a külső linkek a Jegyzetek alfejezetbe valók, a belsők a Kapcsolódó lapokba.

Az enWiki link se nem külső, se nem belső. Nem is létezik. Oda nem szabad linkelni. Legalábbis nekem. Másnak igen. Mint Orwelltől tudjuk, minden szerkesztő egyenlő, de vannak még egyenlőbbek.

A lábjegyzet lapon belüli link a linkre. Vagyis két kattintás egy helyett. (Ezért jobb a linkiw.) Utóbb a második linkeket szorgalmas és fanatikus kezek kihúzták ezekből a cikkekből (lásd például itt), a lábjegyzetbe mutató link megmaradt a szövegben, csak nem mutatott semmire, és a lap alján piros figyelmeztetés is van rá. Annyira nem volt fontos az enWiki eltüntetése, hogy megdolgozzanak érte, és a szócikk rendesen nézzen ki. Nem baj: így legalább egyszerűbben visszaállítható.

Az enWiki link kihúzása a fogalom definíciójának elvesztése. Más szóval vandálkodás. Fogalmat pedig huWikiben nem lehet definiálni: lásd az előző alfejezetet.

Egyre inkább az az érzésem, hogy huWiki célja nem cikkek írása, hanem a cikkírók büntethetősége. Gyim ^vita 2020. augusztus 18., 02:30 (CEST)

2019. június 17–18.

Kiinduló helyzet. Javasoltam, hogy néhány kémiai szócikket ellenőrizzenek a járőrök, melyek közül néhány már másfél hónapja vár rá.

Normális helyen az ilyen hozzászólást érdekképviseletnek, lobbizásnak tartják.

A magyar Wikipédia nem normális hely. Ogodejtől kaptam egy paranoiás választ. Szerinte a kérés mögött az én paranoiám áll: azt hiszem, hogy a járőrök tendeciózusan a kémiai lapokat hagyják ki az ellenőrzésekből. Ezen felül kifogásolta, hogy az ellenőrizendő lapok listája ezen a wikin van, aminek o1g a logója. Ennek semmi köze az eredeti felvetéshez.

Azt is megtudtam, hogy a Wikipédia lapjainak ellenőrzése átlagosan 104 napos elmaradásban van. Ez már majdnem olyan rossz, mint a magyar egészségügy. Talán itt is a kivándorlás az ok? Az én esetemben biztosan.

A válaszban folytatódott Ogodej paranoiája: szerinte a kémiai szócikkek módosítását tekintem én belepiszkításnak. Pedig volt eset, amikor valaki elrontotta az összegképletet az egyik szócikkben: értelmetlen dolgot írt bele. És ezt a kémiai botom bejelentkezés nélkül is látta! Közösségi határozat van rá, hogy az ellenőrizetlen lapok nem lehetnek láthatók bejelentkezés nélkül. Erről senki sem szólt a megbeszélésen: minden hozzászólónak természetes. hogy a magyar Wikipédiát egy, a közösségi döntések fölött álló maffia irányítja.

Na erre megjelent a magyar Wikipédia csendőre, Pagony és kitiltott egy hónapra. Még a vitalapomat sem szerkeszthetem: ezért írom ide. Ha tudna erről a lapról, többszörös életfogytiglanit kapnék, hiszen külső fórumhoz fordulni a Wikipédia belső működési rendellenességei miatt: ez a legnagyobb bűn a Szent Útmutatók szerint. Ha lenne halálbüntetés, azt kapnék érte. Még bírósághoz fordulni a Wikipédia ellen is örök kitiltással jár! Más szóval: a Wikipédia fenntartja magának az önbíráskodás jogát. Törvényen kívülinek tartja magát, pedig ez teljesen törvénytelen. Tudtommal nincs más ilyen szervezet Magyarországon. Pláne olyan nincs, amelyik részben közpénzből működik (hiszen jogosult kérni az adó 1%-át).

Persze megértem Pagonyt: frusztráló lehet, hogy nem tud ellenem semmit tenni. Egyébként sem akartam szerkeszteni, legfeljebb egy-egy összegképletet javítani. Az angol bot már működik, bár még szalonképtelen: az eredmények tartalmilag jók, de még nincsenek közölhető formában. A 18–19 ezer vegyületet nem lehet a magyar Wikiéhez hasonlóan közölni, mert ennyi sablonhívás nem lehet egy lapon. (A magyar wikin most 2380 vegyületlap van: annyit lehet.) A linkeket hard-kódolni kell. Meg a 3M méretű lap is túl nagy, bár ezen helyileg lehet segíteni.

Forrás

• Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Gyim
• Wikipédia:Járőrök üzenőfala, Speciális:Ellenőrzési statisztika

További információk

• Mandátum-megszűnések dátuma – forrásolási kérdés

Kapcsolódó lapok

• Magyar Wikipédia