Politika:YouTube

A bevezetéskori képernyőkép. Azóta egy egyen reklám jelenik meg, amit egy kattintással el lehet tüntetni. Vagyis a YouTube csak bosszantani akarja azokat, akik nem fizetnek.

A képernyőkép szerint a YouTube letiltotta a hirdetésblokkoló használatát annak érdekében, hogy a videók szerzői a hirdetések révén hozzájussanak az őket megillető szerzői jogdíjhoz.

Az összes állítás hazugság.

A YouTube nem tilthatja le a hirdetésblokkolót, az ugyanis a néző gépében fut. Ahhoz pedig a YouTube-nak semmi köze, milyen programmal nézi az ember a közzétett videót. A „tiltásra” technikai lehetősége sincs, legfeljebb kalóz módszerekkel.

A YouTube nem tiltotta le a hirdetésblokkolót. Pontosabban: nem a YouTube, hanem a Chrome, a Google böngészője tette. Firefox-ban továbbra is nézhető ugyanaz a videó, amit a Chrome „letiltott”. Rejtély, miért jó a Google-nak, hogy az emberek átszoknak a Firefoxra.

A hirdetések révén nem a videók szerzői jutnak bevételhez, hanem a YouTube. Tőle rendelik meg a hirdetéseket, neki fizetnek, és ha kellő számú ember nézte meg a videót, ebből a pénzből fizetnek valamennyit a feltöltőnek. Nem a szerzőnek: a videó feltöltőjének.

A képen Lakner Zoltán és Ceglédi Zoltán beszélgetése az ATV-n. Ők aligha a YouTube-tól várnak díjazást.

Azt is állítja a YouTube, hogy a szerződési feltételekkel ütközik a hirdetésblokkoló használata. Ez sem stimmel. Attól, hogy megnézek/hallgatok egy oldalt a YouTube-on, még nem kerülök szerződéses kapcsolatba a YouTube-bal. Ezzel az erővel azért is pénzt kérhetne valaki, ha megnézem a kertjében a virágokat.

Csalás

Egy „ügyes” fickó mesterséges intelligenciával íratott zeneműveket, azokat feltöltötte zenemegosztó felületekre (a YouTube is ilyen, de nem tudjuk, oda töltötte-e), majd robotokkal „hallgatta” a zenéket a letöltésszámot növelendő, és tartotta a markát a „jogdíjért”, mintegy 4 MFt-ért.

Az FBI letartóztatta, mert szerintük ezt a pénzt a valódi zenészek zsebéből vette ki, akiknek ennyivel kevesebb részesedés jutott a zenelejátszások után. Szerintem ez a rendszer tarthatatlanságát mutatja. A „jogdíj” a reklám miatt jár, a „csalás” pedig az, hogy nem ember hallgatta meg a reklámot.

A hirdetésekről

Az alábbiak a saját véleményemet tükrözik.

A hirdetés szellemi környezetszennyezés. Olyan dolgokra kényszerítik az embert, amit magától nem viselne el, és mindezt azon az alapon, hogy pénzzel meg lehet tenni. El lehet rontani a film adta művészi élményt, feleslegesen pocsékolják a néző/olvasó/hallgató idejét olyan dolgokra, amire ő magától nem szánna időt.

Megjegyzés: Odáig jutottunk, hogy a gyereket ki kell küldeni a tévé elől a mese nézése közben, mert a hirdetés 12 éven felüli.

Különösen a műsort megszakító hirdetések a felháborítóak. Ezt hatóságilag kellene tiltani: másképp nem megy. Az eredeti tartalomhoz piszkos kezek hülyeségeket tesznek hozzá, és pénzt kérnek azért, hogy ne kelljen végignézni/hallgatni. Ezt teszi a YouTube, de szinte az összes tévécsatorna is. És mindezt úgy, hogy a tévé esetén az ember előfizetési díjat is fizet.

Becslésem szerint a tévében a műsoridő ⅓-a hirdetés. (Ide sorolom a műsorajánlókat is, hiszen azalatt sem a szándékom szerinti műsort látom.)

Ráadásul a hirdetések egyre bugyutábbak. Felmerül egy probléma (valakinek fáj valamilyen testrésze), és mielőtt meg tudnánk sajnálni, vagy gondolkozni tudnánk, hogyan lehet rajta segíteni, jön a mindent megoldó termék, a deus ex machina. (A fájdalom esetén egy doboz formájában, amit be kell venni. Aztán 10 perc múlva ugyanannak az embernek ugyanott fáj, mégis ugyanazt a dobozt ajánlja. Pedig nyilván nem használt neki. A többszörös bevétel pedig gyógyszermérgezéshez vezet.)

Reklámblokkolók

A YouTube kísérletképpen lassítja a pufferbetöltést azoknál, akik nem fizettek. Ez időnként megakaszthatja a videót.

Forrás

• A YouTube végleg leszámol a reklámblokkolókkal. 24.hu (2023. nov. 2.)