„Letelepedési kötvény” változatai közötti eltérés
Laci (vitalap | szerkesztései) |
Laci (vitalap | szerkesztései) |
||
(Egy közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
99. sor: | 99. sor: | ||
== Források == |
== Források == |
||
+ | * {{CitWeb|url=https://index.hu/gazdasag/2021/01/17/arton_capital_betores_gyanusitott_18_milliard_demeter_marta/|tit=Elképesztő homály fedi az elmúlt tíz év egyik legkülönlegesebb magyar bűnügyét|aut=Torkos Matild|misc=Demeter Márta nyomozása|date=2021-01-21}} |
||
* {{CitWeb|url=https://demetermarta.hu/dm-12/?fbclid=IwAR14-aBsE-Z_aSLYhY2kNuj7PHt9hqqdGQCNaKQ-ie-748rGDt4Zl9bgPBA|aut=Demeter Márta|tit=Ennyibe kerülnek nekünk a Rogán-féle letelepedési kötvények|date=2020-09-16}} |
* {{CitWeb|url=https://demetermarta.hu/dm-12/?fbclid=IwAR14-aBsE-Z_aSLYhY2kNuj7PHt9hqqdGQCNaKQ-ie-748rGDt4Zl9bgPBA|aut=Demeter Márta|tit=Ennyibe kerülnek nekünk a Rogán-féle letelepedési kötvények|date=2020-09-16}} |
||
* {{CitWeb|url=https://index.hu/kulfold/eurologus/2019/01/23/mar_erdekli_brusszelt_a_kotvenybiznisz/|tit=Már érdekli Brüsszelt a kötvénybiznisz|date=2019-01-23}} |
* {{CitWeb|url=https://index.hu/kulfold/eurologus/2019/01/23/mar_erdekli_brusszelt_a_kotvenybiznisz/|tit=Már érdekli Brüsszelt a kötvénybiznisz|date=2019-01-23}} |
A lap jelenlegi, 2021. január 22., 02:57-kori változata
A letelepedési kötvény egy magyar állampapír, értéke 2013–2014-ben 250, 2015-től 300 ezer €. Ezért cserébe előbb tartózkodási, majd letelepedési engedélyt kaptak a kötvény vásárlói.[1] Az ötéves futamidő után a befektetett összeget visszakapták, de a letelepedési engedély életük végéig megmaradt.
A kötvényprogramot Rogán Antal kezdeményezte még 2012 őszén, a parlament Gazdasági bizottságának vezetőjeként. A program 2013-ban indult; 2017. június 30-án felfüggesztették.[2] Dömötör Csaba egy írásbeli kérdésre adott válaszában[3] így indokolta a felfüggesztést: „Mivel a gazdaság azóta már stabilabb lábakon áll, ezért a kormány arról döntött, hogy ki lehet vezetni a letelepedési kötvényprogramot.” Feltehető azonban, hogy a felfüggesztésben az alacsony hitelkamatok játszottak szerepet: a letelepedési kötvény fix 2%-os kamata túl drágává vált (lásd alább).
Letelepedési kötvényhez hasonlót más országok is árulnak, ezekben az országokban azonban a kötvény vásárlója nem kapja vissza a pénzét. A magyar megoldással ellentétben viszont ezek a pénzek az adott állam kasszájába folynak be, nem átláthatatlan hátterű offshore cégekhez. Ez a hitelmegoldás óriási üzleti lehetőség fidesz-közeli cégeknek (lásd alább). Minden jel arra mutat, hogy a letelepedési kötvény a legnagyobb, az állam által elkövetett korrupciós ügyek egyike. Az ügyben számos feljelentés érkezett, Polt Péter legfőbb ügyész azonban nem tartotta indokoltnak büntetőeljárás megindítását.[4]
2013 és 2017 között 145 fő híján húszezer külföldi jutott magyarországi tartózkodási vagy letelepedési engedélyhez Magyarországon, következésképp az EU-ban is. 81%-uk kínai, 6%-uk orosz volt, de számos közel-keleti ország állampolgára is szerepel közöttük. Kötvényt 6585-en vettek, a többiek családegyesítés címén kapták meg azt.
2019-ben a magyar államnak 445,5 m€-t kellett visszafizetnie, 2020-ban 336,1 m€-t (110 MFt-ot), 2022-ben 551,7 m€-t kell majd.[5]
E szócikk elsősorban Wiedemann Tamás, a G7 újságírójának cikkei alapján készült.
Gazdasági háttér
A kötvényüzlettel a magyar adófizetők mintegy 17,5 milliárd forintot buktak, miközben a parlament gazdasági bizottsága által kijelölt cégek a program négy éve alatt 162 milliárd forintos bevételre tettek szert. Ebből 102 milliárd volt a szolgáltatási díj, amit a külföldiek fizettek, és 60 milliárd forint volt a kamat, amit a magyar adófizetők állnak.
A kötvény kiadását lehetővé tevő törvényt (2012. évi CCXX. törvény) azzal indokolták 2012-ben, hogy Magyarország nem jut elég nemzetközi hitelhez.
A letelepedési papír öt éves futamidejű, euróban kibocsátott magyar államkötvény volt. A jogszabály szerint az ilyen típusú magyar papírok hozamánál 1,5%-kal alacsonyabb hozamot biztosít a letelepedési kötvény. A törvény szövegébe bekerült az is, hogy legalább 2%-os hozamot garantál a kötvény.[tv 1] Vagyis, ha az ötéves euróalapú magyar állampapírok másodpiaci hozama 2% alá csökken, a letelepedési kötvény hozama ezt már nem követi, a 2%-ot mindenképpen kifizeti, és a magyar költségvetés ráfizet.
A másfél százalékos szabály miatt az első két sorozatban nyert a magyar költségvetés, a piaci finanszírozáshoz képest 10,7 milliárd forintot. De mivel 2015 után óriásit zuhantak a magyar kötvényhozamok, életbe lépett a kétszázalékos szabály. Innentől kezdve a fennmaradó kilenc sorozatban csak a veszteséget termelte. A program végéig összesen 28,2 milliárd forintot buktak a magyar adófizetők a túl drága hozamok miatt. Akkora volt a bukás, hogy az első két év nyereségét is elvitte, így a letelepedési kötvényprogram összességében 17,5 milliárd forintos veszteséget okozott a magyar költségvetésnek, és ezen felül be kellett fogadni sokezer embert.
2016-ban például ugyanilyen papírt a másodpiacokon 0,5%-os kamattal lehetett értékesíteni, tisztán piaci körülmények között, vagyis a magyar állam négyszer akkora kamatot fizetett a kötvények után, mintha ugyanazt a hitelt a piacról vette volna fel.[6]
A letelepedési kötvények felfutásával azonos időben visszaszorult az Európai Beruházási Banktól (EIB) felvett hitelek állománya, pedig ezek köztudottan a piacon elérhető legolcsóbb források egyikének számítanak, vagyis kamatozás szempontjából a legkedvezőbb megoldások közé tartoznak. Az EIB-től felvett hitelek hátránya, hogy kizárólag meghatározott beruházási célokra lehet fordítani.
Valószínűleg a kormány mindenekelőtt azért bocsátotta ki a letelepedési kötvényeket, hogy az EIB helyett olyan befektetői kört vonjon be a finanszírozásba, amely nem támaszt semmilyen elvárást a pénz felhasználásával kapcsolatban, Magyarország azonban 30 milliárd forintot bukott azon, hogy a kormány tetszőleges célokra, tetszőleges kedvezményezetteket gazdagítva, és közbeszerzési eljárás mellőzésével elkölthető pénzhez jutott.[TI 1]
Az államháztartás hiánya a vizsgált években nagyságrendileg 4–6 ezer milliárd forintot tett ki. Ehhez képest a letelepedési államkötvények kereskedelméből származó bevétel egyik évben sem haladta meg a 150 milliárd forintot, ami nagyjából 2%-os részesedésnek felel meg.
Kötvény hitelre
A Hungary State Special Debt Fund nevű, a Kajmán-szigeteken bejegyzett és a Gazdasági bizottság által elfogadott cég „hitelre” árulta a kötvényeket. Az üzlet lényege, hogy a kötvény vásárlója féláron veszi a kötvényt, de az árat nem kapja vissza. Az ár másik felét a lebonyolító cég (egy bankon keresztül) hitelezi a magyar állam felé, a futamidő lejárta után pedig zsebreteszi az államtól visszakapott pénzt. Ez lényegében azt jelenti, hogy a 93 millió forintos kötvény eladásából 54–60 millió forintos haszonra tesz szert a cég, ami 58–64%-os profitnak felel meg. Az állampapírpiacokon a kötvényforgalmazás átlagos jutaléka bőven 1% alatt mozog.[6]
A cég a kínai nyelvű honlapján propagálta a lehetőséget; az angol nyelvűn nem.
A kötvényt forgalmazó cégek
A közvetítő vállalkozás neve | A közvetítő vállalkozás székhelye | A közvetítő vállalkozás működési területe |
---|---|---|
Hungary State Special Debt Fund | Kajmán-szigetek | Kína, Vietnám |
Discus Holding Limited (engedélye visszavonva)j | Málta | Dél-Afrika, Kenya, Nigéria, Indonézia |
Innozone Holding Limited | Ciprus | Ciprus, India |
Arton Capital Hungary Pénzügyi Tanácsadó Kft. | Magyarország | Egyesült Arab Emirátusok, Indonézia, Szingapúr, Nigéria |
VolDan Investments Limited | Liechtenstein | Oroszország, szovjet utódállamok |
S&Z Program Limited (engedélye visszavonva) | Liechtenstein | Észak-Afrika és Közel-kelet |
Euro-Asia Investment Management Pte. Lemeted (engedélye visszavonva) | Szingapúr | Szingapúr |
Migrat Immigration Asia Limited | Ciprus | Malajzia, Dél-Korea, Mongólia |
A forgalmazó cégeket a parlament Rogán Antal, majd Bánki Erik vezette Gazdasági bizottsága pályáztatás nélkül választotta ki. Ezek jellemzően offshore hátterű, átláthatatlan tulajdonosi struktúrájú cégek.[2]
Az engedélyezés hatósági feladat, a Gazdasági bizottság pedig nem hatóság, hanem a hatóságot (a kormányt) ellenőrző szervezet része. Meglehetősen furcsa, hogy egy parlamenti bizottság parlamenten kívüli ügyekben döntési jogkört kapjon, ui. a parlamenti képviselő – a hatósággal ellentétben – nem vonható felelősségre (nem perelhető) a döntéseiért (szavazataiért).
2016 szeptemberében öt cég volt jogosult a kötvények forgalmazására. Ezek egyikét jegyezték csak be Magyarországon, a másik négyet a Kajmán-szigeteken, Liechtensteinben, Máltán és Cipruson. Az egyetlen magyar cég, az Arton Capital Kft. pedig az Egyesült Arab Emírségekben bejegyzett cégén keresztül szerződik az ügyfelekkel,[6] vagyis ebben az esetben is ismeretlen a vállalkozás valódi tulajdonosi köre. Az alaptörvény szerint tilos közpénzt átláthatatlan tulajdonosi szerkezetű szervezetre bízni.
A forgalmazó cégek kapják a kötvények után járó kamatot is, 29 ezer eurót, amit a magyar állam utal át nekik. Ezen felül 45–60 ezer euró szolgáltatási díjat is szednek. Ez azt jelenti, hogy 74–89 ezer eurót nyernek egy ügyfélen, ami 2016-os árfolyam mellett 23–27,6 millió forint jutalék kötvényenként.[7]
Minden országban csak egy cég forgalmazhatott letelepedési kötvényeket,[tv 2] de egy forgalmazó cég több országra is jelentkezhetett.
A legnagyobb hasznot a kínai ügyfelekkel foglalkozó Hungary State Special Debt Management (HSDDM) fölözte le. A Hongkongban bejegyzett cégnél landolt a teljes kötvénybiznisz profitjának közel 85 százaléka, legalább 80–90 milliárd forint. A vállalkozás a forgalmazási jogot a fent már említett, hasonló nevű (Hungary State Special Debt Fund) offshore cégtől vette át, melynek egyik, tulajdonosa, Jonathan Chan hongkongi bankár, Rogán Antal jó barátja.[8]
A Magyar Nemzet című újság, a Transparency Internationallel és a Karsai ügyvédi iroda pert indított az országgyűlés Gazdasági bizottsága ellen a kötvényeket forgalmazó 8 magáncég adatainak megszerzéséért. A pert 2017. október 5-én jogerősen megnyerték. A Gazdasági bizottság által kiadott dokumentumok hiányosak voltak, és valamennyi cég esetén szabálytalanságokra derült fény.[9] A testületi ügyintézést igénylő kérvények egy részéről a testület elnöke vagy valamelyik ügyintéző – a bizottságot kizárva – önkényesen dönthetett, illetve elhallgatta az ügyet a testület ellenzéki tagjai elől.[10]
Lebonyolítás
A külföldiek nem vehették meg közvetlenül a kötvényt, azt csak olyan közvetítő vállalkozások jegyezhették le, amelyek erre engedélyt kaptak az Országgyűlés fideszes többségű Gazdasági bizottságától.[tv 3] A letelepedési engedély kérelmezési folyamata viszont már a magyar nagykövetségeken, konzulátusokon zajlott.
A kötvényt az adósságkezelő központ (ÁKK) bocsátotta ki, a menekülteket a Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (BMH) ellenőrizte a rendőrség és a titkosszolgálatok (az Alkotmányvédelmi Hivatal és a Terrorelhárítási Központ) segítségével. Erre eredetileg 8, később 30 napjuk volt. Egy „normál” letelepedési engedély megszerzése ugyanakkor évekbe telik.
A letelepedési kötvény nélkül 22-szer annyi tartózkodási vagy letelepedési engedélykérelmet utasítottak el, mint kötvénnyel:[11] mindössze húsz kérelmezőt és 44 családtagot.[12] A húsz kérelmezőből csak hárman jöttek volna a kelet-ázsiai térségből,[8] ami meglepő, hiszen a kötvények 81%-át kínaiak vették meg.
A kormány ugyan fogadkozott, hogy szigorú a szűrés, mégsem akadt fenn rajta több nemzetközi bűnöző.
- Salmo Bazkka szír állampolgár is letelepedési kötvényhez jutott, akit az olasz hatóságok azzal gyanúsítottak, hogy egy nemzetközi, pénzmosással foglalkozó bűnszervezet tagja.
- Egy adócsalásért jogerősen elítél orosz állampolgár a karib-tengeri Saint Kitts és Nevis szigetállam hatóságaitól szerzett erkölcsi bizonyítványt. (Nyilván ide menekült a büntetés elől.) A letelepedési kötvény szabályai szerint ui. a tartózkodási hely hatósága által kiállított bizonyítványt követelik meg, nem az állampolgárság szerintit.[7] Mirkóczki Ádám, a Nemzetbiztonsági bizottság jobbikos tagja szerint vannak olyan harmadik országok, ahol állami szinten működik a dokumentumok hamisítása, ezeket pedig nagyon nehéz kiszűrni.
- Atiya Khoury 2014-ben vásárolt magyar letelepedési kötvényt. December 19-én igényelt először magyar tartózkodási engedélyt, amit feltűnően gyorsan, már 29-én meg is kapott.[13] 2016. szeptember 23-án letelepedési engedélyt is kért, amit fél év múlva meg is kapott a magyar államtól, annak ellenére, hogy 2016 nyara óta szerepelt az Egyesült Államok pénzügyminisztériumának szankciós listáján, [14] Demeter Márta LMP-s képviselő emiatt feljelentést tett az ügyészségen, de azt bűncselekmény hiányában megszüntették. A törvény szerint ui. a Nemzeti Nyomozó Iroda mérlegelheti ugyan az engedély visszavonását, ha utólag olyan körülmény merülne fel, ami miatt nem kapná azt meg, de nem köteles rá. A hatóság azért döntött így, mert Khoury más tiltólistán (például az EU vagy az ENSZ tiltólistáján) nem szerepelt.[15]
- Több magas rangú orosz politikus és/vagy családtagjuk vett kötvényt. Róluk a Bevándorlási hivatal nem árult el részleteket még képviselői megkeresésre sem, csak annyit, hogy ilyen nevű személyek ügyfeleik voltak.[2]
Ligeti Miklós, a Transparency International Magyarország jogi igazgatója szerint a letelepedési államkötvények forgalmazása az egyik legnagyobb biztonsági fenyegetés, amelyet a kormány önként és szándékosan szabadított rá Magyarországra.
Politikai vita
Kész Zoltán független képviselő írásbeli kérdést tett fel a letelepedési kötvényről. A válaszból idézünk:[3]
„ | A letelepedési kötvények ügye nem bevándorlási, hanem befektetési kérdés | ” |
– Dömötör Csaba |
„ | Ami pedig a bevándorlás kérdését illeti, bevándorlókat egyedül a baloldal akar Magyarországra telepíteni. Ezért nem támogatták a kvótaellenes alkotmánymódosítást, ezért támogatták Brüsszelben a betelepítési kvótákat szorgalmazó állásfoglalásokat, és ezért tagadják következetesen az illegális bevándorlás rendkívül súlyos kockázatait. | ” |
– Dömötör Csaba |
Ezzel az a baj, hogy akár migráció, akár befektetés, mégiscsak betelepült az országba 6585 külföldi állampolgár, miközben a nemzeti konzultáció 1294 menekült státusának elbírálása ellen szólt, akiknek egy része feltehetően nem kapta volna meg a letelepedési engedélyt. (A 6585-ös szám már elbírált kérelem; ezen felül húszat elutasítottak.)
Úgy is fogalmazhatnánk, hogy a migráció ellen az Alaptörvény módosításával is küzdő kormány közel húszezer főnyi idegen népességet telepített be Magyarországra és egyszersmind Európába.[TI 3]
Jegyzetek
- ↑ Letelepedési kötvény: négyszeres biztonsági szűrés. magyaridok.hu (2016. nov. 9.)
- ↑ 2,0 2,1 2,2 Zöldi Blanka – Roman Slejnov: Putyin gépezetének tagjai kaptak magyar papírokat Orbánék kötvényprogramjában. tldr.444.hu (2018. szept. 10.)
- ↑ 3,0 3,1 Dömötör Csaba: 18845/1. www.parlament.hu Válasz Kész Zoltán írásbeli kérdésére..
- ↑ Kötvénybiznisz: Polt Péter úgy véli, hogy nincs itt semmi látnivaló. mno.hu (2017. dec. 31.)
- ↑ Horváth Bence: Idén 110 milliárd forint körül kell fizetnie a magyar államnak a letelepedési kötvények után. 444.hu (2020. jan. 21.)
- ↑ 6,0 6,1 6,2 Wiedemann Tamás: Letelepedési kötvény fél áron. mno.hu (2016. okt. 1.)
- ↑ 7,0 7,1 Wiedemann Tamás: Orosz csalóval is üzletelt a kormány. mno.hu (2006. szept. 6.)
- ↑ 8,0 8,1 Molnár Richárd: Bevándorlás szűrő nélkül. mno.hu (2018. márc. 7.)
- ↑ Wiedemann Tamás: Hiányos a letelepedési kötvényes cégek dokumentációja. mno.hu (2018. jan. 3.)
- ↑ Wiedemann Tamás: A letelepedésikötvény-program a magyarországi korrupció mércéjével mérve is durva bűnügy. mno.hu (2017. dec. 14.)
- ↑ Wiedemann Tamás: Példátlanul elnéző a magyar állam a letelepedési kötvényesekkel. g7.hu (2019. jan. 10.)
- ↑ Molnár Richárd: Átjáróház a letelepedési kötvényprogram? Csak húszan buktak el a sok ezerből. mno.hu (2018. márc. 21.)
- ↑ 2014. december 19. péntek, amikor a hivatalok rövidebb ideig tartanak nyitva. Az ünnepek miatt 29-éig három munkanap volt csak: december 22., 23. és 24.
- ↑ A szankciós lista azt jelenti, hogy amerikai vagyonát befagyasztották, és amerikai cégek vagy állampolgárok nem üzletelhetnek vele. Az USA szerint a szír rendszer támogatására mozgatott készpénzt Oroszország, Libanon és Szíria között, és emberi jogi jogsértések miatt is felelősség terhelheti.
- ↑ Zöldi Blanka: Csak tíz nap kellett a szíriai diktátor pénzemberének, hogy magyar papírokat szerezzen. 444.hu (2018. aug. 21.)
Források
- Torkos Matild: Elképesztő homály fedi az elmúlt tíz év egyik legkülönlegesebb magyar bűnügyét. index.hu (2021. jan. 21.) Demeter Márta nyomozása.
- Demeter Márta: Ennyibe kerülnek nekünk a Rogán-féle letelepedési kötvények. demetermarta.hu (2020. szept. 16.)
- Már érdekli Brüsszelt a kötvénybiznisz. index.hu (2019. jan. 23.)
- Wiedemann Tamás: 59 országból jött Magyarországra a húszezer letelepedési kötvényes. g7.hu (2019. jan. 16.)
- Wiedemann Tamás: Fiktív kötvényekkel is üzleteltek a letelepedési programban, amely 162 milliárdot hozott a Fidesz-közeli offshore cégeknek. g7.hu (2018. dec. 21.)
- Kötvénybiznisz: még mindig jöhet pénz a közvetítőknek. mno.hu (2018. feb. 18.) Ha újraindítják a programot.
- Zöldi Blanka: Oroszországon keresztül, Habony körének segítségével kapott magyar papírokat a szír diktátor pénzembere. 444.hu (2018. nov. 22.) Letelepedési kötvénnyel.
- Wiedemann Tamás: Bűnözők is vásároltak a kötvényekből. mno.hu (2016. júl. 27.)
- Zöldi Blanka – Sáling Gergő: Súlyos nemzetközi bűnügy gyanúsítottja és a szíriai diktátor pénzembere is magyar papírokat kapott a kötvényprogramban. tldr.444.hu (2018. márc. 28.)
- Romhányi Balázs: A letelepedési államkötvények szerepe a magyar állam finanszírozásában. Transparency International Magyarország Alapítvány. Budapest (2018)
- 2012. évi CCXX. törvény a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény módosításáról. Wolters Kluwer (2012. dec. 27.)
További információk
- Letelepedési államkötvény
- Szalai Bálint: Ukrán maffia osztja tízezrével a magyar állampolgárságot
- Első rész. index.hu (2014. szept. 16.)
- Második rész. index.hu (2014. szept. 16.)
- Elismerte az államtitkár az állampolgárságos csalásokat. index.hu (2014. szept. 16.)
- Állampolgársági biznisz: 200 vádlott Kisvárdán. index.hu (2016. szept. 22.)